女士行李箱设计

文：克拉拉·伍勒（Clara Wooller），Travel Sentry首席营销官

在最近的一次行李箱贸易展上，我的同事雷恩和我被问及对针对女性的概念设计的看法——我们是否喜欢其材质、颜色和功能。我很高兴地报告，展出的设计中没有一款采用“粉色且小巧”的套路，但这确实让我开始思考：真正顶尖的女性行李箱设计在实践中究竟该是什么样子，又该如何实现。

行李箱是一个罕见的品类，用户的体力、旅行路线以及照料责任在此交汇；在我看来，该行业似乎只针对那些体力充沛、行程轻松且无需承担照料责任的旅行者进行了优化。为女性设计绝非单纯的造型修饰；它关乎负重、杠杆原理与使用情境。解决这一问题，将使所有人都能获得更优质的行李箱。

内景：窄体客机——过道——白天

艾玛，30多岁，身高5英尺2英寸，将一个机舱行李箱紧紧抱在胸前。

行李架边缘刚好在她肩膀上方。

她蹲下身子，用力将行李箱边缘顶上行李架边缘，行李箱稳稳地停在了那里。她的双臂早已伸直。

现在要推了。除了座椅靠背，别无支撑。

她用力一推。行李箱滑入一半，轮子卡住了。

她身后的过道里，人群停了下来。八个人，不，十个人。

艾玛

抱歉。

一位50多岁、身材高大的男子从14B座位上微微起身。

男子

需要帮忙吗？

她没有回答。她用肩膀顶住行李箱，再用双腿一顶，将行李箱塞了进去。随后她跃起去够头顶行李箱的门——第二次尝试时抓住了，并把它推了下来。门锁上了。

她坐下。没人看她。队伍继续向前移动。

从用户体验的角度来看，艾玛在飞机上的所有互动，没有任何一项是专为她设计的。如果非要说这是“设计”的话，它所依据的是一种关于身高、臂展和肩部力量的假设——业内无人需要将此写下来，因为五十年前，早已有人代他们写好了。

听说过“参考人”吗？“参考人”诞生于20世纪70年代中期，指一名25至35岁的白人男性，体重约70公斤，身高约170厘米，他成为了衡量一切事物的默认标准人。历史上，女性一直被排除在研究之外，因此她们的身体数据极少被纳入影响设计的数据中（例如，尽管汽车已经问世一百多年，但女性碰撞测试假人直到最近五年才被引入），即使存在针对女性的特定数据，样本量也往往很小。在为女性设计产品时，常见的捷径是将男性的身体数据缩小30%至40%，但身材矮小的男性作为替代参照标准是极其不恰当的。

当然，答案并不是一个“标准女性”。她同样会是一个虚构的存在：与我们那位虚构的朋友艾玛同坐飞机过道上的女性，身高从4'11"到6'1"不等，体型从力量举重运动员到老奶奶都有。 “参考男性”的问题从来不仅仅在于他是男性，而在于他只是“某一个”男性。

现在，让我们来看看需要解决的具体痛点，这些痛点是由Travel Sentry的女性员工（均为经验丰富的旅行者）通过众包方式收集而来的。

注重杠杆原理，而非单纯的强度。无论是抬行李放入头顶行李箱、抬过路缘石，还是扛着行李上楼梯。设计解决方案可以包括降低重心、在底部设置合适的第二个提手，并将空箱重量视为无障碍设计规范，而非高端产品的卖点。在23公斤的固定限重下，箱体每多一克重量都会挤占实际承载重量，这会让力量较弱的用户承受双重负担。
几何设计。伸缩手柄若伸展至适合高个子躯干的高度，会在长距离航站楼行走时迫使肩膀旋转并导致手腕劳损。手柄直径通常按较大手掌尺寸设计。手柄释放按钮需要拇指用力。在背包式行李箱中，“缩小尺寸”这一谬误的弊端表现得最为明显：胸带横跨胸部，腰带设计针对较窄的骨盆，且躯干长度无法调节。我们已经见过配备电池的电动随行行李箱——那么，如果对其进行改良，让行李箱通过蓝牙与手机连接，在近距离内“紧跟”主人行走，会怎样呢？
装载物。行李袋里的物品千差万别，且没有任何物品有固定的存放位置：无法平整收纳或容易起皱的衣物、高跟鞋（沉重、笨拙、容易弄脏）、仍处于高温状态的美发工具、药品、无处放置用过的卫生用品、以及需要冷藏的吸奶器和母乳。
口袋不足。

内景：窄体客机——过道——白天

艾玛，30多岁，身高5'2"，将一个随身行李袋紧紧抱在胸前。行李架边缘刚好位于她的肩膀上方。她的双手摆放不妥：一只手掌压着行李袋，手机和登机牌被夹在掌心下方；另一只手拿着咖啡。

内景，机场——登机口——稍早前

艾玛站着。她穿的连衣裙没有口袋。她不得不自己想办法：护照夹在牙缝里，手机和登机牌塞进一只手里，咖啡拿在另一只手里。她看着行李箱，上面根本没有地方能放这些东西。

这个Instagram账号之所以如此受欢迎是有原因的——它突显了一个真正的机遇：通过在随身行李和个人物品上强制设置外部口袋，提供真正的价值和实用性。我们需要更多的口袋，用来装我们的“煽动性传单”！

路线。卡罗琳·克里亚多·佩雷斯（Caroline Criado Perez）在《隐形女性》（Invisible Women）一书中指出，恐惧是一种设计限制。她强调，遭受骚扰的风险如何重塑了女性的出行路线、时间安排和交通选择——这种代价在交通数据中是看不见的，因为很多时候，这些行程根本就不会被进行。将这一观点应用于行李箱：拖着行李箱行走会让你行动缓慢、声响较大、只能单手操作、无法奔跑，而且一眼就能看出你是游客。没有人会针对这种情况进行设计。静音滚轮、低调的品牌标识、在各种环境下都能轻松操控，以及在车站独自等车时能紧贴身体的行李箱。未来的行李箱能否具备某种个人防护或防御功能？

“粉色化”和“小型化”的趋势依然存在——但这只是因为颜色成本低廉，而解决几何结构和设计问题却代价高昂，所以最终上市的往往只是换了颜色的产品。更别提“粉色税”的问题了，即当产品针对女性时，价格往往会更高。

回到本文开头提到的那些希望获得我们反馈的合作伙伴——我认为这是为女性打造更佳设计的一个充满希望的开端。但要实现真正的系统性变革，以下这些是基本门槛，它们始于设计阶段，并且必须让女性全程参与其中：

参与决策和用户测试的人员构成：ABC报道中的设计师亚历山德拉·加兰德指出，从概念构思、市场调研到产品交付和实施的整个过程中，都需要更多女性参与；而且，当大多数决策者都是男性时，这绝不能仅靠女性独自承担。
测试方案：招募握力和伸展能力处于第5百分位数而非第50百分位数的受试者。在鹅卵石路、楼梯和砾石路面进行测试，而非展厅地板上。测试时需让受试者带着孩子。
设计应注重适用范围，而非仅设定一个新的默认标准。可调节性才是应对人口多样性的诚挚之策。

以上任何一点都不是妥协。一款能让身高5'2"的女性无需他人协助就能将垃圾推入垃圾桶的设计，同样适用于72岁的老人、十几岁的青少年、肩膀一直有伤的男性，以及那些只睡了四个小时就要赶早班机的人（嘿，说的就是我！）。设计时以范围的极端为目标，中间范围自然涵盖；若只针对中间范围设计，两端用户都将被忽略。

业界理应早已明白这一点。能在城市中推着行李箱行走，是因为人行道设有坡道；而人行道之所以设有坡道，是因为轮椅使用者在1970年代为此进行了长期抗争。带轮行李箱的存在，正是建立在与它毫无关联的无障碍权益斗争基础之上的。这五十年来，行业本应早已得出这一显而易见的结论。

所以，请继续征求我们的反馈——能参与决策过程当然很好——但请更早地征求。如果在原型阶段征求意见，我只能告诉你们哪里不舒服；如果在项目简报阶段征求意见，我就能准确告诉你们该怎么做。